Met salaris komen nieuwe boeken ;)
Twee keer Azië, 2x Australië en 1x Afrika. En daarvan eindelijk een helder overzicht van ZOA (Zuid-Oost Azië)!
AFRIKA
Een boek dat ik al een tijdje wilde hebben, enkel en alleen vanwege het "handelskaartje" op blz. 144... Ben inmiddels druk aan het lezen al moest ik even slikken in het begin: "The Nile Valley is the home to Africa's earliest literate cultures, and it is thus where we begin our story" (blz. 23)... Dat is nou precies waar ik niet tegen kan! Hahaha! Verdere negatieve kritiek: 6 miljoen jaar geschiedenis (200.000 jaar moderne mens, Homo sapiens) wordt weergegeven in nog niet de helft van het totaal aantal (390) bladzijdes. De laatste 600 jaar (waarin Europa op het toneel verschijnt) krijgt de rest... Zélfs sla je alle millenia tussen "ontstaan mens" en "Egyptische schrift" over, dan nóg is de pre-Europese periode vele duizenden jaren langer dan vanaf dat de eerste Portugezen langs de kust komen varen (4400 jaar versus 600 jaar ongeveer). Verder is een vrij globaal overzicht zo te zien. Wel degelijk geschikt dus om les uit te geven. Naar dan wél samen met het boek van Christopher Ehret. Groot verschil lijkt ook te zijn (moet ik nog nagaan, nu enkel een vluchtige blik) dat de post-Europese periode hier vooral (weer!) bekeken wordt vanuit de Europeanen. Dat is een van de dingen die Ehret zo meesterlijk doet. Hij toont aan dat Afrika (in tegenstelling tot het door pandemieën getroffen Amerika/Australië) tot in de 19de eeuw gewoon doorging met de eigen geschiedenis. Europeanen speelden tot dan toe maar een zeer bescheiden rolletje, ook al was dat rolletje er wel een van ruim 10 miljoen slaven over de Oceaan naar Amerika brengen...
Enfin. Tot zover de eerste indrukken die idd in merendeel negatief zijn. Waarom dan tóch kopen? O.a. inderdaad vanwege dat ene kaartje... En vanwege het feit dat het net uit is (1ste druk 2007). Bovendien is het weer een goed leesbaar overzicht. Zoals ik boven al zei: prima dus om er uit te doceren! :)
Dan nu eindelijk de titel:
A History of Sub-Saharan Africa
Robert O. Collins & James M. Burns
Cambridge, 2007
ISBN: 0-521-68708-X
AUSTRALIË
Dan EINDELIJK, eindelijk, eindelijk... 2 boeken over Australië, over de pre-Europese Geschiedenis van Australië in plaats van een slap verhaal over dat toen de Engelsen kwamen de Aboriginals in de Droomtijd leefden en dat we 50.000 jaar geschiedenis kunnen samenvatten met digeridoos en boemerangs.
Een oud boek data óók over Papua gaat! Geweldig! En ook hier een kaartje! Een kaartje (blz. 101) zoals ik dat ook al jaren voor Amerika gebruik, een "cultuurregio-kaartje"... Het is imers het CONTINENT Australië! Niet de (huidige) staat Australië... Ik tel er 16 waarbij de regenachtige gebieden natuurlijk in mijn verhaal (= tell the HIstory) het interessantst zijn... Hier namelijk (zie laatste posts) woonden bij onze komst (logischerwijs) de meeste mensen. Mensen die zeker geen nomaden waren en die -daar lijkt het toch steeds meer op- planten cultiveerden en stenen dorpen/opslaghuizen/grafkamers(?) bouwden. Hoe kan een beeld veranderen!
Eigenlijk is het gezien m'n ervaringen met pre-1492 Amerika ook niet zo gek. Ook hier werden de inheemsen getroffen door tientallen zeer dodelijke ziektes...
Vamos a ver (leer:)!
A Prehistory of Australia, New Guinea and Sahul
J. Peter White & James F. O'Connell
North Ryde (New South Wales), 1982
ISBN: 0127467300
En het nieuwste van het nieuwste!
Archaeology of Ancient Australia
Peter Hiscock
New York/ Abingdon, 2008
978-0-415-33811-0
AZIË
Tot slot 2 mooie boeken over Azië waar ik verder niet over zal uitwijden om de simpele rede dat ik naar bed wil nu! Haha!
Een mooi boek. Ik ben inmiddels aangeland bij begin van de bronstijd. Jammer genoeg wordt het noorden van Siberië (weer) erg magertjes behandeld. En ook hier weer een vergelijking et hoe de mensen daar in de 18de eeuw waren als leidraad nemen voor de duizenden jaren daarvoor. Alsof de mensen GEEN geschiedenis gehad hebben... TOCH spreekt het zichzelf tegen ook (data van rendierdomesticatie, grafheuvels, aanpassingen aan klimaat, aan zee, aan toendra...)! Dat is al wat...
A History of Russia, Central Asia and Mongolia - Volume 1, Inner Eurasia from Prehistory to the Mongol Empire
David Christian
Malden/Victoria (Blackwell Publishing), 1998
ISBN: 0-631-20814-3
Een heel lekker lezend boek en eindelijk een goed overzicht!
Southeast Asia -A Concise History
Mary Somers Heidhues
Londen (Thames & Hudson), 2001
0-500-28303-6
Hasta de volgende keer! Ik moet eventjes wat slaap inhalen (een volle week met VBH bezig geweest...)
trusten,
L.
woensdag 28 november 2007
zondag 14 oktober 2007
Meer nieuws over "Ossie before it became Eussie"... Zoals ik zei: kwestie van tijd...
Scientist debunks nomadic Aborigine 'myth'
Barbara McMahon, Sydney
Tuesday October 9, 2007
Guardian Unlimited
Before white settlers arrived, Australia's indigenous peoples lived in houses and villages, and used surprisingly sophisticated architecture and design methods to build their shelters, new research has found.
Dwellings were constructed in various styles, depending on the climate. Most common were dome-like structures made of cane reeds with roofs thatched with palm leaves.
Some of the houses were interconnected, allowing native people to interact during long periods spent indoors during the wet season.
The findings, by the anthropologist and architect Dr Paul Memmot, of the University of Queensland, discredits a commonly held view in Australia that Aborigines were completely nomadic before the arrival of Europeans 200 years ago.
The belief was part of the argument used by white settlers to claim that Australia was terra nullius - the Latin term for land that belonged to nobody.
Dr Memmott said the myth that indigenous Australians were constantly on the move had come about because early explorers made their observations in good weather, when indigenous people were more mobile than at other times.
Many of the shelters the Aborigines built were dome structures. In the rainforest area around Cairns, in Queensland, where there was heavy rain for much of the year, people would occupy such villages for up to a year, he said.
The villages had to be near a staple food source, such as rainforest trees, from which Aborigines could harvest nuts. "Some of the nuts were poisonous, but the Aborigines developed a way of leaching the poisons out of them by burying them in mud for a period of time," he said.
"This source of nutrition allowed them to remain put instead of forcing them to go off hunting."
Dr Memmott also found evidence of dome housing on the west coast of Tasmania, with triple layers of cladding and insulation.
In western Victoria, Aborigines built circular stone walls more than a metre high, constructing dome roofs over the top with earth or sod cladding.
Missionaries drew on Aboriginal technology for buildings, using tree bark for roofs and walls, and grass thatching for gables, as well as reeds and animal hides, he added.
Very little indigenous architecture in Australia remains after local authorities burned or bulldozed the structures in the belief they were health hazards.
Dr Memmott's evidence, collected over the past 35 years, comes from oral histories, explorers' diaries, paintings and photographs. It is published in Gunyah, Goondie and Wurley, the first book to detail Australian Aboriginal architecture.
Dr Memmott said he hoped continuing research in the area would not only clear up the historical record but also help architectural designers working on current housing problems.
http://www.guardian.co.uk/australia/story/0,,2186932,00.html
Barbara McMahon, Sydney
Tuesday October 9, 2007
Guardian Unlimited
Before white settlers arrived, Australia's indigenous peoples lived in houses and villages, and used surprisingly sophisticated architecture and design methods to build their shelters, new research has found.
Dwellings were constructed in various styles, depending on the climate. Most common were dome-like structures made of cane reeds with roofs thatched with palm leaves.
Some of the houses were interconnected, allowing native people to interact during long periods spent indoors during the wet season.
The findings, by the anthropologist and architect Dr Paul Memmot, of the University of Queensland, discredits a commonly held view in Australia that Aborigines were completely nomadic before the arrival of Europeans 200 years ago.
The belief was part of the argument used by white settlers to claim that Australia was terra nullius - the Latin term for land that belonged to nobody.
Dr Memmott said the myth that indigenous Australians were constantly on the move had come about because early explorers made their observations in good weather, when indigenous people were more mobile than at other times.
Many of the shelters the Aborigines built were dome structures. In the rainforest area around Cairns, in Queensland, where there was heavy rain for much of the year, people would occupy such villages for up to a year, he said.
The villages had to be near a staple food source, such as rainforest trees, from which Aborigines could harvest nuts. "Some of the nuts were poisonous, but the Aborigines developed a way of leaching the poisons out of them by burying them in mud for a period of time," he said.
"This source of nutrition allowed them to remain put instead of forcing them to go off hunting."
Dr Memmott also found evidence of dome housing on the west coast of Tasmania, with triple layers of cladding and insulation.
In western Victoria, Aborigines built circular stone walls more than a metre high, constructing dome roofs over the top with earth or sod cladding.
Missionaries drew on Aboriginal technology for buildings, using tree bark for roofs and walls, and grass thatching for gables, as well as reeds and animal hides, he added.
Very little indigenous architecture in Australia remains after local authorities burned or bulldozed the structures in the belief they were health hazards.
Dr Memmott's evidence, collected over the past 35 years, comes from oral histories, explorers' diaries, paintings and photographs. It is published in Gunyah, Goondie and Wurley, the first book to detail Australian Aboriginal architecture.
Dr Memmott said he hoped continuing research in the area would not only clear up the historical record but also help architectural designers working on current housing problems.
http://www.guardian.co.uk/australia/story/0,,2186932,00.html
zaterdag 13 oktober 2007
Inheemse volken, talen, culturen, rechten, geschiedenis, internationale politiek
Vandaag zal ik eens beginnen met Europa. Daarna Azië, Afrika, Australië & Oceanië. Zie het als vergelijkingsmateriaal. Laatst kreeg ik weer 2 opmerkingen naar het hoofd geslingerd:
-"ja hallo, altijd die indianen, hoeveel zijn dat er nu eigenlijk? Je kan niet alleen aan indianen denken. De andere mensen in Venezuela en Brazilië hebben ook rechten!"
-"ja maar doet dat er ook toe voor de huidige situatie dat dat conflict in Darfur al speelde voor de Europeanen? Nee toch! Het gaat om nu!"
En ik ergerde me weer aan een minister die (net als de journalist) in z'n verhaal over Afghanistan wel zeker 50x het woord demoratie wist te gebruiken waardoor de inflatie hiervan inmiddels - naar mijn bescheiden mening - een absoluut hoogtepunt heeft bereikt.
Mensen: "democratie" wordt ernstig door de war gehaald met "rijkdom"!! Luister maar naar al die politici, journalisten, Bushes op rechts en voor mijn part Marijnissen op links (de laatste zei niet zo lang geleden in een interview - als ik die krant kan geloven tenminste - dat hij graag een wereldwijde democratie zou zien).
Okay. Dus als ik ze letterlijk zou nemen zou iedereen (*niet echt de betekenis van democratie HISTORISH gezien, want daarmee werd bedoeld: "wijze types maken een keuze"!) op de hele wereld om de 4 jaar naar de stembus moeten om een papiertje in een bus te gooien zodat ze net als wij een president of een premier krijgen die ze 4 jaar later weer weg mogen stemmen. Hoi hoi! Ondertussen blijft de armoede en de ongelijkheid? Nee... Men bedoeld EIGENLIJK iets anders maar hoe mooi is het niet om te zeggen dat de democratie ons welvarend heeft gemaakt want is het niet zo dat het Vrije Democratische Westen rijk en machtig is terwijl de dictaturen elders ter wereld in arme landen zijn?
Beste mensen: die Europese rijkdom begon vanaf ongeveer 1500 met de pludering van Amerika. In de 17de eeuw nam het een vlucht door de VOC en de WIC-mentaliteit. Halverwege de 19de eeuw begon het huidige geïndustrialiseerde tijdperk en werden we nog rijker en machtiger waardoor we b.v. Afrika op de knieën kregen en konden opdelen. Nóg meer rijkdom!
Was een van de rijke Westerse landen in de 16de, 17de, 18, of 19de eeuw democratisch? No way! Zwitserland en IJsland waren min of meer democratish in Europa! Maar die zijn pas rijk geworden in de 20ste eeuw. Bovendien waren en zijn het miniscule landjes op politiek gebied. IJsland was zelf een kolonie van Denemarken en Noorwegen. Zwitserland profiteerde niet echt als land zonder zee van de gouden eeuwen...
Om antwoord te geven op de twee bovenstaande "verwijten" zal ik in deze blog laten zien wat ik nou echt bedoel, zonder het meteen op "die indianen" te gooien ;)
Zoals ik in het begin al zei: Beginnen met Europa!
Wat is Europa eigenlijk? Weinig mensen vragen zich dat af. Ik praat niet over de lidstaten van de politieke Unie hier. Ik praat over het gehele (sub)continent Europa. De titel geeft aan dat ik het over de volgende dingen wil hebben:
volken, talen, culturen, rechten, geschiedenis & politiek
De volken zijn altijd het gemakkelijkst te identificeren aan de hand van de taal die men spreekt. In het geval van Europa is het zelfs heel gemakkelijk omdat het een klein continentje is.
Europa
Bijna alle Europeanen zijn taalkundig familie van elkaar. Ze spreken talen die behoren tot een grote taalgroep die door linguisten "Indo-Europees" wordt genoemd. Die naam geeft aan dat deze Europese talen (groen op het eerste kaartje) verwant zijn aan talen die in India gesproken worden, waaronder het Hindi. Ook Iraans en Koerdisch horen echter bij deze groep (NOOT: Turks niet! Zo zou je dus kunnen zeggen dat de Koerden historisch gezien dichter bij de meeste Europeanen staan dan de Turken...). Nederlands, Frans, Russisch, Engels, Grieks... Het zijn allemaal talen die aan elkaar verwant zijn wat vooral duidelijk wordt als je de cijfers 1-10 met elkaar gaat vergelijken, of de persoonlijke voornaamwoorden.
Ned: een, twee, drie
Frans: un, deux, trois
Russisch: odin, dva, tri
Grieks: éna, dúo, tría
Welsh (keltisch, zie kaart 2): un, dau, tri
Er zijn maar een paar talen in Europa die niet behoren tot Indo-Europees waarvan de bekendste zijn Fins, Turks en Hongaars. Weinig mensen weten dat ook het Baskisch (rood op eerste kaartje) geen indo-europese taal is.
Het voorbeeld van 1 tot 3 in de talen in rood, geel en blauw op eerste kaart:
Baskisch (rood): bat, bi, hiru
Hongaars (zuidelijkste geel): egy, kettö, három
Turks (blauw): bir, iki, üç
Het tweede kaartje laat zien hoe de Indo-Europese talen verdeelt zijn in subgroepen. Nederlands, Zweeds, Duits en Engels zijn Germaanse (rode) talen binnen de Indo-Europese taalgroep. Frans, Italiaans, Spaans en Roemeens zijn Romaanse (groene) talen, afkomstig van het Latijn. De blauwe talen (Russisch, Pools, Servish, Bulgaars, etc...) zijn de Slavische talen en dat zijn de drie grote Europese takken. Vier kleintjes zijn:
grijs (Keltisch in west Europa, bijna uitgestorven), Iers, Welsh, Bretons, Schots-Gaelic
lichtblauw (Baltisch): Lets en Litouws
roze (Grieks)
geel (Albanees)
Van drie subgroepen ben ik goed op de hoogte en kan ik voorbeelden geven:
Nederlands: water, wit
Engels: water, white
Frans: eau, blanc
Spaans: agua, blanco
Bretons: dour, gwenn
Welsh: dwr, gwyn
-"ja hallo, altijd die indianen, hoeveel zijn dat er nu eigenlijk? Je kan niet alleen aan indianen denken. De andere mensen in Venezuela en Brazilië hebben ook rechten!"
-"ja maar doet dat er ook toe voor de huidige situatie dat dat conflict in Darfur al speelde voor de Europeanen? Nee toch! Het gaat om nu!"
En ik ergerde me weer aan een minister die (net als de journalist) in z'n verhaal over Afghanistan wel zeker 50x het woord demoratie wist te gebruiken waardoor de inflatie hiervan inmiddels - naar mijn bescheiden mening - een absoluut hoogtepunt heeft bereikt.
Mensen: "democratie" wordt ernstig door de war gehaald met "rijkdom"!! Luister maar naar al die politici, journalisten, Bushes op rechts en voor mijn part Marijnissen op links (de laatste zei niet zo lang geleden in een interview - als ik die krant kan geloven tenminste - dat hij graag een wereldwijde democratie zou zien).
Okay. Dus als ik ze letterlijk zou nemen zou iedereen (*niet echt de betekenis van democratie HISTORISH gezien, want daarmee werd bedoeld: "wijze types maken een keuze"!) op de hele wereld om de 4 jaar naar de stembus moeten om een papiertje in een bus te gooien zodat ze net als wij een president of een premier krijgen die ze 4 jaar later weer weg mogen stemmen. Hoi hoi! Ondertussen blijft de armoede en de ongelijkheid? Nee... Men bedoeld EIGENLIJK iets anders maar hoe mooi is het niet om te zeggen dat de democratie ons welvarend heeft gemaakt want is het niet zo dat het Vrije Democratische Westen rijk en machtig is terwijl de dictaturen elders ter wereld in arme landen zijn?
Beste mensen: die Europese rijkdom begon vanaf ongeveer 1500 met de pludering van Amerika. In de 17de eeuw nam het een vlucht door de VOC en de WIC-mentaliteit. Halverwege de 19de eeuw begon het huidige geïndustrialiseerde tijdperk en werden we nog rijker en machtiger waardoor we b.v. Afrika op de knieën kregen en konden opdelen. Nóg meer rijkdom!
Was een van de rijke Westerse landen in de 16de, 17de, 18, of 19de eeuw democratisch? No way! Zwitserland en IJsland waren min of meer democratish in Europa! Maar die zijn pas rijk geworden in de 20ste eeuw. Bovendien waren en zijn het miniscule landjes op politiek gebied. IJsland was zelf een kolonie van Denemarken en Noorwegen. Zwitserland profiteerde niet echt als land zonder zee van de gouden eeuwen...
Om antwoord te geven op de twee bovenstaande "verwijten" zal ik in deze blog laten zien wat ik nou echt bedoel, zonder het meteen op "die indianen" te gooien ;)
Zoals ik in het begin al zei: Beginnen met Europa!
Wat is Europa eigenlijk? Weinig mensen vragen zich dat af. Ik praat niet over de lidstaten van de politieke Unie hier. Ik praat over het gehele (sub)continent Europa. De titel geeft aan dat ik het over de volgende dingen wil hebben:
volken, talen, culturen, rechten, geschiedenis & politiek
De volken zijn altijd het gemakkelijkst te identificeren aan de hand van de taal die men spreekt. In het geval van Europa is het zelfs heel gemakkelijk omdat het een klein continentje is.
Europa
Bijna alle Europeanen zijn taalkundig familie van elkaar. Ze spreken talen die behoren tot een grote taalgroep die door linguisten "Indo-Europees" wordt genoemd. Die naam geeft aan dat deze Europese talen (groen op het eerste kaartje) verwant zijn aan talen die in India gesproken worden, waaronder het Hindi. Ook Iraans en Koerdisch horen echter bij deze groep (NOOT: Turks niet! Zo zou je dus kunnen zeggen dat de Koerden historisch gezien dichter bij de meeste Europeanen staan dan de Turken...). Nederlands, Frans, Russisch, Engels, Grieks... Het zijn allemaal talen die aan elkaar verwant zijn wat vooral duidelijk wordt als je de cijfers 1-10 met elkaar gaat vergelijken, of de persoonlijke voornaamwoorden.
Ned: een, twee, drie
Frans: un, deux, trois
Russisch: odin, dva, tri
Grieks: éna, dúo, tría
Welsh (keltisch, zie kaart 2): un, dau, tri
Er zijn maar een paar talen in Europa die niet behoren tot Indo-Europees waarvan de bekendste zijn Fins, Turks en Hongaars. Weinig mensen weten dat ook het Baskisch (rood op eerste kaartje) geen indo-europese taal is.
Het voorbeeld van 1 tot 3 in de talen in rood, geel en blauw op eerste kaart:
Baskisch (rood): bat, bi, hiru
Hongaars (zuidelijkste geel): egy, kettö, három
Turks (blauw): bir, iki, üç
Het tweede kaartje laat zien hoe de Indo-Europese talen verdeelt zijn in subgroepen. Nederlands, Zweeds, Duits en Engels zijn Germaanse (rode) talen binnen de Indo-Europese taalgroep. Frans, Italiaans, Spaans en Roemeens zijn Romaanse (groene) talen, afkomstig van het Latijn. De blauwe talen (Russisch, Pools, Servish, Bulgaars, etc...) zijn de Slavische talen en dat zijn de drie grote Europese takken. Vier kleintjes zijn:
grijs (Keltisch in west Europa, bijna uitgestorven), Iers, Welsh, Bretons, Schots-Gaelic
lichtblauw (Baltisch): Lets en Litouws
roze (Grieks)
geel (Albanees)
Van drie subgroepen ben ik goed op de hoogte en kan ik voorbeelden geven:
Nederlands: water, wit
Engels: water, white
Frans: eau, blanc
Spaans: agua, blanco
Bretons: dour, gwenn
Welsh: dwr, gwyn
vrijdag 5 oktober 2007
zaterdag 22 september 2007
Declaratie VN over Inheemse Volken na 25 jaar
Later meer. O.a. een analyse en waarom:
"VS, Australië, Nieuw Zeeland" en anderen hebben tegen gestemd...
http://www.nciv.net/site3/downloads/Documenten%20VN-DD/Declaratie/VN.htm
L.
"VS, Australië, Nieuw Zeeland" en anderen hebben tegen gestemd...
http://www.nciv.net/site3/downloads/Documenten%20VN-DD/Declaratie/VN.htm
L.
donderdag 13 september 2007
Tsjèck it aut! Bevindingen onderzoek omgezet in kaart
Hallo!
Het is lang geleden dat ik hier op schreef, meer dan een maand geloof ik.
Niet getreurd en geweend... Ik heb weer wat moois klaarliggen, voor iedereen om te zien. Het is nog verre van af maar wat het moet voorstellen is een kaart die mijn voorlopige onderzoeksresultaten toont.
JA! Er wás handel en contact tussen Noord en Zuid. Hoeveel? Hoe? Veel producten gingen over zee, vervoerd op grote vlotten en enorme kano's (de grootste vaartuigen zijn tussen de 20 en 40 meter lang en 2 tot 4 meter breed. Men kan hierop vele kilo's vracht, mensen en dieren dragen).
Ook is er handel over land. Het ziet er naar uit dat er in Amerika ook "productroutes" waren, net zoals de bekende "zijderoute" in Eurazië. Een van de belangrijkste routes is de "turkooisroute" van het zuidwesten van de VS tot in het Mayagebied. Ook in het zuiden is er zo'n route die loopt van de Chileense turkooismijnen tot in Ecuador. Of die laatste een landroute is, is echter niet duidelijk. Het zijn namelijk vooral de Ecuadorianen die het monopolie lijken te hebben op de zeeroutes. Het Chileense turkoois kan dus ook via zee gekomen zijn.
Zeker is in ieder geval dat de metaalbewerking uit centraal Peru twee routes naar het noorden heeft gevolgd: een route over land richting Ecuador, Colombia, Venezuela, de Antillen en Midden-Amerika, én één richting Ecuador en van daar over zee naar het westen van Mexico. Toen het metaal eenmaal West-Mexico bereikt had, werd de kennis verder verspreid naar het noorden (het zuidwesten van de VS. Metaal dus voor turkoois).
Affijn... Kijk zelf maar :)
Grotere kaart weergeven
Effe snel een korte legenda:
Ik heb zoveel mogelijk de kleur genomen die het produkt ook heeft.
Rood: rode oesterschelp Spondylus princeps (vanuit Ecuador)
Donkergroen: jade(iet) vanuit Guatemala
Lichtgroen: obsidiaan vanuit Wyoming VS (en andere plaatsen die nog niet er op staan)
Geel: metalen vanuit centraal Peru en de Great Lakes op grens Canada/VS
Lichtblauw met punt: turkoois vanuit noorden van Chili en zuidwesten VS
Lichtblauw: lapis lazuli vanuit noorden Chili
Later meer :)
Lennert
Het is lang geleden dat ik hier op schreef, meer dan een maand geloof ik.
Niet getreurd en geweend... Ik heb weer wat moois klaarliggen, voor iedereen om te zien. Het is nog verre van af maar wat het moet voorstellen is een kaart die mijn voorlopige onderzoeksresultaten toont.
JA! Er wás handel en contact tussen Noord en Zuid. Hoeveel? Hoe? Veel producten gingen over zee, vervoerd op grote vlotten en enorme kano's (de grootste vaartuigen zijn tussen de 20 en 40 meter lang en 2 tot 4 meter breed. Men kan hierop vele kilo's vracht, mensen en dieren dragen).
Ook is er handel over land. Het ziet er naar uit dat er in Amerika ook "productroutes" waren, net zoals de bekende "zijderoute" in Eurazië. Een van de belangrijkste routes is de "turkooisroute" van het zuidwesten van de VS tot in het Mayagebied. Ook in het zuiden is er zo'n route die loopt van de Chileense turkooismijnen tot in Ecuador. Of die laatste een landroute is, is echter niet duidelijk. Het zijn namelijk vooral de Ecuadorianen die het monopolie lijken te hebben op de zeeroutes. Het Chileense turkoois kan dus ook via zee gekomen zijn.
Zeker is in ieder geval dat de metaalbewerking uit centraal Peru twee routes naar het noorden heeft gevolgd: een route over land richting Ecuador, Colombia, Venezuela, de Antillen en Midden-Amerika, én één richting Ecuador en van daar over zee naar het westen van Mexico. Toen het metaal eenmaal West-Mexico bereikt had, werd de kennis verder verspreid naar het noorden (het zuidwesten van de VS. Metaal dus voor turkoois).
Affijn... Kijk zelf maar :)
Grotere kaart weergeven
Effe snel een korte legenda:
Ik heb zoveel mogelijk de kleur genomen die het produkt ook heeft.
Rood: rode oesterschelp Spondylus princeps (vanuit Ecuador)
Donkergroen: jade(iet) vanuit Guatemala
Lichtgroen: obsidiaan vanuit Wyoming VS (en andere plaatsen die nog niet er op staan)
Geel: metalen vanuit centraal Peru en de Great Lakes op grens Canada/VS
Lichtblauw met punt: turkoois vanuit noorden van Chili en zuidwesten VS
Lichtblauw: lapis lazuli vanuit noorden Chili
Later meer :)
Lennert
vrijdag 10 augustus 2007
Abonneren op:
Posts (Atom)