Even wat uitleg bij dit lastigste onderwerp. De bovenste foto's zijn van dieren van klei op wielen uit Meso-Amerika (deze zijn afkomstig uit Mexico en El Salvador). Dit bewijst dat men hier zeker bekend was met wielen. Waartoe deze beeldjes hebben gediend is onduidelijk. Ze zijn allemaal in graven gevonden en kunnen dus een religieuze betekenis hebben gehad. Een andere theorie is (alhoewel minder waarschijnlijk) dat het speelgoed was. Bij mijn weten is echter geen van de voorwerpen aangetroffen in bijvoorbeeld een kindergraf.
De tweede serie foto's komt ook uit Meso-Amerika. Dit is het beroemde balspel. Het werd gespeeld in teams met ballen van rubber (Zie het voorbeeld. Rubber is inheems in Amerika en was voor 1492 onbekend bij de Spanjaarden en andere Europeanen -of Aziaten). Zoals te zien werden vaak (niet altijd) een ook soort doelen gebruikt. Grote stenen cirkels met een rond gat in het midden. Mijn punt moge duidelijk zijn: De bovenste foto's tonen aan dat men bekend was met het wiel en de foto's van het balspel laten bovendien zien dat men, 1. rubber had & 2. grote stenen cirkels kon maken met een gat er in waardoor men bijvoorbeeld een stuk hout zou kunnen steken om zo in het groot een replica te kunnen maken van de kleine aardewerken dieren op wielen. Bovendien had men de wielen (van steen, van hout of metaal) vervolgens kunnen bedekken met rubber (net zoals wij dat doen met wielen van fietsen of auto's).
De derde serie foto's laat een ander spel (sport) zien: het zogenaamde "Juego del Volador" (vliegspel). De mannen (meestal mannen) laten zich van boven naar beneden vallen aan een touw en ze maken steeds grotere cirkels. Daardoor 'worden' ze vogels (meestal adelaars) die door de lucht vliegen (vaak zijn ze in vogelkostuum). De bovenste constructie is een draaiend rad zoals op de foto's te zien... Ook dat principe was dus bekend...
De volgende drie foto's komen uit Noord-Amerika en worden zonnewielen genoemd bij gebrek aan een betere term. Zoals te zien is het idd een wielvorm, compleet met spaken en een gat in het midden. Als indianen zo iets wel op de grond konden leggen (de oudste zijn 4000 jaar oud...), waarom zouden ze dan niet een wiel kunnen maken?
Vervolgens twee petroglyphen. Bovenste uit Californië en onderste uit Arizona. Die uit Californië is geïnterpreteerd als een ster, iets wat natuurlijk best goed mogelijk is ook al weten we zo iets niet met zekerheid. Evenmin weten we met zekerheid wanneer de petroglyphen op foto 2 gemaakt zijn. Er zijn wielen en mensen op paarden... Is dat dús een bewijs dat ze na 1492 gemaakt zijn omdat "de indianen geen wielen en paarden hadden"? Dat is volgens mij nog altijd een omgekeerde redenering.
Tot slot een foto die ik al eerder gebruikt heb. Dit sieraad is afkomstig uit Colombia en bestaat uit platina en goud. De ring van steen die er doorheen steekt laat letterlijk zien dat indianen ook bekend waren met het gebruiken van ringen (cirkelvormen) om er iets anders dan een vinger door te steken. Dat lijkt logisch maar gezien de bestaande mythes, is het van belang op zulk elementair niveau te denken. Een vaak gehoord argument waarom indianen nml. geen wielen zouden hebben is omdat ze geen geschikte lastdieren zouden hebben. De eerste fotoreeks toonde aan dat dit lariekoek is. Wat echter opmerkelijk is, is dat ook volgehouden wordt dat indianen het pottenbakkerswiel of een wiel voor een kruiwagen niet kenden. Dit terwijl het oudste Amerikaanse aardewerk 8000 jaar oud is en men hele wegen aanlegde (beroemdste zijn die van de Inca's in het Andesgebied in Zuid-Amerika) om goederen te vervoeren.
Hadden indianen dus geen wielen? Jazeker hadden ze die (in ieder geval zeker in Meso-Amerika) en er is geen goede rede waarom anderen dat niet zouden hebben gehad. De vraag is of veel ronde, platte voorwerpen met een gat in het midden niet geheel verkeerd geïnterpreteerd worden omdat men met een vastgeroest beeld in het hoofd zit dat "de indianen geen wielen hadden". Nader onderzoek moet gedaan worden!!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten