Opmerkelijk nieuw soort "Indian lover" ontpopt zich naar aanleiding van milieudebat

We hadden de:

Nobele Wilde (al door Columbus benoemd maar volledig tot zijn recht gekomen in de 18de eeuw door meneer Rousseau)

Kannibalistische Wilde (ook al dankzij Columbus. Deze indiaan vreet andere mensen op zoals de naam al zegt. Vooral toepasbaar op de "Cariben" maar ook op de Azteken)

Goed-voor-Moeder-Aarde-indiaan (erg populair geworden in de jaren 70 en nog steeds veel gewild. Vooral bij eco-toeristen en zweverige types)

Eigen-Volk-Eerst-Indiaan (niet zo bekend bij het grote publiek maar het paradepaardje van "Nieuw Rechts". Kort gezegd komt het hier op neer: alle buitenlanders moeten het land uit anders gebeurd hetzelfde als met de indianen. Die willen ook dat alle buitenlanders het land uitgaan en gelijk hebben ze. Eigen volk eerst!)

Zwervende Nomade (varriant op de Nobele Wilde en vaak opduikend in schoolboeken en zelfs universiteiten als representant van Amerikaanse bevolking in 1492)

Revolutionaire-Che-Guevara-Communistische-Indiaan (populair zowel bij Links & Anti-Globalisten, als bij Rechts en Conservatief Latijns/Noord-Amerika. Voor de laatste groep zijn indianen met hun "neiging tot opstand" en "neiging tot de onderdrukking van het individu" levensgevaarlijk. Voor de eerste groep zijn het juist de grote helden en/of ultieme slachtoffers van het monsterlijke Westerse Kapitalisme)

Nationalistische-en-Omgekeerd-Racistische-Indiaan (vooral bekend in Latijns-Amerika bij Latino's die zich gediscrimineerd voelen door indianen als Evo Morales in Bolivia of de indiaanse beweging in Ecuador. Zijvariant van de Eigen-Volk-Eerst-Indiaan)

Achterlijke-Boer-die-niet-eens...-Indiaan (ook vooral bekend in Latijns-Amerika. In 21ste eeuw bijna geheel uitgestorven in het noorden. Deze indiaan is in feite geen indiaan maar een eenvoudige, nogal domme boer die niet in staat is tot beschaafde daden zoals goed Spaans spreken)

Op-Geld-en-Macht-beluste-(Casino)-Indiaan (bijna uitsluitend voorkomend in de VS omdat ze daar casino's mogen hebben. Ook echter bijvoorbeeld in Brazilië -Kayapó- of Ecuador -inwoners van Otavalo. Deze indianen zijn het absoluut tegenovergestelde van de Nobele Wilde of de Goed-voor-Moeder-Aarde-Indiaan. Uiteraard ook van de Revolutionaire versie. Nu zijn het pure machtswellustelingen die alleen maar uit zijn op geld en meestal ook op het uitkloppen van arme blanken)

Niet-Bloedzuivere-Indiaan (veel voorkomend in het oosten van Noord-Amerika en meestal -toevallig?- ook vaak een Op-Geld-en-Macht-Beluste-Casino-Indiaan. Het woord Indiaan dan tussen aanhalingstekens... In Latijns-Amerika komen ze echter ook veel voor. De algemene opinie is dan dat indianen sinds de komst van de –geciviliseerde- Europeanen in 1492 niet meer bestaan)

Stone-Age-Tribe-Indiaan (zeer geliefd in zowel Noord- als in Zuid-Amerika hoewel meer in het noorden. In deze versie zijn indianen stil blijven staan in de tijd en de belangrijkste argumenten daarvoor zijn het "feit" dat indianen geen wielen, schrift of ijzer hadden bij de komst van Columbus. De moderne Amazonevolkeren vallen echter meestal ook in deze categorie)

En ga zo maar even door. Ik mis er nog vele... Maar sinds kort blijkt er een geheel nieuwe soort te zijn opgestaan! De:

Net-zo-slecht-als-Wij-,-dus-ons-valt-niets-te-verwijten-!-Indiaan

Deze indiaan heeft -net als wij- bijna de bizon uitgeroeid, bosbranden veroorzaakt en grond uitgeput. Hij staat lijnrecht tegenover de Stone-Age-Tribe-Indiaan en de Goed-voor-Moeder-Aarde-Indiaan. Hij (altijd Hij ja...) is ook een excuus-Indiaan. De Als-Hij-het-doet-Mag-ik-het-als-Westerling-ook-Indiaan. Hij blijkt nota bene voort te komen uit De-indiaan-die-ik-probeer-te-presenteren op deze blog. Namelijk, gewoon, als mens. M'n slogan is immers: "indianen zijn soms net mensen". Mensen met hun goede dingen en mensen met hun fouten. Mensen die lachen en huilen, mensen die net zo vaak stoïcijns kijken als wij (misschien wel veel minder tegenwoordig! :)

Natuurlijk is ook dat slechts en beeld. En net als alle beelden klopt het niet. Hoogstens (en daar hoop ik op) lijkt het wat meer dan de 11 hier boven genoemd. Maar deze nieuwe gaat weer helemaal de verkeerde richting in...

Ik kwam 'm tegen op de site van een groep mensen (verenigd in de "Groene Rekenkamer") die niet geloofd dat de mens schuldig is aan de opwarming van de aarde, http://www.richel.org/grk/.

In het artikel "Amzone: oerwoud of boomgaard" (http://www.richel.org/grk/1491/index.htm) geven ze een uitgebreide recensie van het boek van Charles Mann, 1491, waar ik zo blij om ben dat het er is.

Het is echter wel de meest politiek getinte recensie die ik ooit gezien heb en andermaal worden "de indianen" voor een eigen karretje gespannen. Bovendien weet ik niet of de auteur van het boek zo blij zal zijn als hij dit leest... Een paar voorbeelden:

Men begint met

"Het regenwoud in de Amazone is geen stuk natuur met een geschiedenis van miljoenen jaren, maar een verwilderde boomgaard uit de tijd van Columbus – door mensen gemaakt dus... Dat betoogt de Amerikaanse journalist Charles C. Mann in zijn ook in Nederland verschenen boek ‘1491 - De ontdekking van pre-Columbiaans Amerika’".

Ten eerste is het niet waar dat Mann dat betoogt. Hij vertelt dat er wetenschappers zijn die denken dat "een deel" van de Amazone een verwilderde boomgaard is. Bovendien was dat niet uit de tijd van Columbus maar zeker duizend jaar vóór Columbus al het geval. Ook wil dat niet zeggen dat het geen natuur is met een geschiedenis van miljoenen jaren. Het mooie van die boomgaard was nou juist dat het wél (ook) natuur was (zie o.a. vorige post over Amazone).

We weten inmiddels van de Inca’s en hun grote (en stalinistisch geregeerde) rijk...

Laat ook zéér duidelijk zien wat de eigenlijke bedoeling is van deze recensie. Vleugje Revolutionaire-Che-Guevara-Communistische-Indiaan? De Inca's hadden absoluut geen stalinistich geregeerd rijk. Dat was wat Linkse Nationalistische Peruanen (o.a. Lichtend Pad) in de jaren '70 zeiden. Puur Latino-nationalisme waar de meeste indianen nu en zéker alle indianen in 1492 (of 1532) niets mee te maken hadden. Gewoon weer STEREOTYPE PLAATJES PLAKKEN!!

Mann is niet dol op de moderne berichtgeving over de enorme rijkdom van de Amazone-streek, zoveel is wel duidelijk.

Duidelijk misschien voor de auteur van dit artikel maar precies het omgekeerde van wat Mann zegt! Dit is dus echt kul (net als het vorige trouwens).

De slash and burn cultuur die de huidige indiaanse bewoners van dit gebied praktiseren is om diverse reden dan ook een tamelijk hopeloze aangelegenheid. Het blootliggende land slaat in een mum van tijd dicht en kan dan niet meer voor land- of tuinbouw worden gebruikt. Eigenlijk zou zo’n indiaanse boer iedere drie jaar een nieuw lapje grond moeten vrijmaken, maar met de voor de komst van de blanken gebruikelijke stenen bijlen, duurt zoiets 8 maanden zo bleek uit een experiment.

Dit slaat ook echt helemaal nergens op. "Een tamelijk hopeloze aangelegenheid". Hoezo? Voor wie? Voor die indianen? Nope... Voor zulke kleine groepjes (resultaat van de kolonisatie!) mensen is het uitermate geschikt. Duidelijk is dat deze man niet weet waar hij het over heeft. Drie jaar is geen "mum van tijd" en als de vegetatie weer gegroeid is, is het daarna weer prima geschikt voor zowel land- als tuinbouw. De vervolgzin (over de stenen bijlen) klopt wel maar slaat nergens op als je 'm samenneemt met de eerste twee zinnen.

Van de meer dan 130 plantensoorten die Indianen blijken te hebben gedomesticeerd is de helft of meer eigenlijk boom. Deze mensen aten dus vooral vruchten en noten en veel minder grondgewassen.

Da's niet waar. Maniok en maïs waren bijna overal stapelvoedsel.

De meeste deskundigen zouden het er inmiddels over eens zijn dat grote delen van de Amazone eigenlijk cultuurgrond zijn, volgens sommigen zelfs 100%.

Ik ben geen deskundige op het Amazonegebied (al lijkt dat misschien soms wel zo ;) maar ik ken geen een echte deskundige die zegt dat de Amazone voor 100% cultuurgrond is. Daarvoor is simpelweg nog veel te weinig onderzoek gedaan. Het zou niet erg wetenschappelijk zijn om zo iets aan te nemen...

Schattingen geven aan dat het deel van de Amazonestreek waarin deze Terra Preta wordt aangetroffen opgeteld ongeveer zo groot is als Frankrijk. Er zijn ook lagere schattingen, maar ook die suggereren nog een landbouwareaal dat enorme hoeveelheden mensen kon voeden.

Helemaal juist en dat ontkracht ook meteen de vorige statement. Frankrijk is "slechts" 10% van de daadwerkelijke Amazone (het oerwoudgedeelte).

Erg duurzaam gingen de indianen overigens niet te werk: ze bejaagden het dier zo intensief dat hij met uitsterven werd bedreigd.

Een opmerkelijke zin over de bizons in Noord-Amerika! Dit is echt totale kul waarvan ik niet weet waar de auteur het vandaan heeft. Zeker niet uit 1491. Later zegt hij het nóg een keer. En dat terwijl hij hiervoor wél een citaat geeft van Mann:

‘Het klinkt nu ongelofelijk, maar in de hele regio tussen New York en Georgia zwierven bizons. Het dier van de prairie, Bison bison, was door de indianen naar het oosten gelokt over een met vuur gecreëerd pad, terwijl ze zoveel bossen in grasvlakten omzetten dat het dier ver buiten zijn oorspronkelijke verspreidingsgebied kon overleven.’

Dus als ik het goed begrijp vergrootte men het natuurlijke areaal van de bizon en roeide het tegelijkertijd bijna uit... HUH?!?!?

Ziektes werden voor een belangrijk deel verspreid via dieren en aan dieren houden deden de Indianen niet.

Zoals ik verteld heb is dit ook niet waar. Zie eerdere blogs. Ze gingen dood aan ziektes die van andere (onbekende) dieren kwamen. Ze deden wel degelijk aan het houden van dieren.

En dan het allermooiste!!!

Mann is geen voorstander van het grootschalig kappen van het woud, maar wijst er op dat het natuurbeschermingsbeleid toch op andere leest zal moeten worden geschoeid omdat de Brazilianen vinden dat wij, westerlingen eigenlijk geen recht van spreken hebben. Betekent Holland geen houtland? Danken wij onze rijkdom niet aan het kappen van bos? En er staan een heleboel Brazilianen, Peruanen, Bolivianen enzovoort te trappelen van ongeduld om een paar centen te verdienen en daar zullen ongetwijfeld nog een heleboel bomen voor om gaan. Een natuurbeschermingsbeleid dat rekening houdt met de belangen van die mensen heeft daarom de beste kansen.

Mann is inderdaad geen voorstander van grootschalig kappen van het woud. Dat klopt tenminste! Maar hier worden hem toch een aantal woorden in de mond gelegd... OEI OEI OEI!!! Wie goed leest, ziet dat er staat: "Mann is geen..., maar wijst erop dat..., OMDAT de Brazilianen vinden..." Dit is echt heel erg. Hier wordt gewoon gesuggereerd dat Mann, als argument waarom we anders om moeten gaan met de Amazone, de Brazilianen (Peruanen, Bolivianen, etc..) er bij zou halen. Zij hebben immers ook recht op rijkdom die wij in Holland ook te danken zouden hebben aan de kap van bos (waar heeft hij dat vandaan?)!

De meeste van jullie weten dat ik meneer Mann persoonlijk ken. Als er iets is dat hij NIET heeft gezegd, dan is dit het wel. Sterker, hij legt er steeds de nadruk op dat je de huidige situatie niet kan vergelijken met die van 500 jaar geleden. Daarbij zou ik nog willen toevoegen dat de situatie ook heel anders is dan in Europa. De indianen worden hier gewoon EVEN vergeten. Zoals ook vaak trouwens bij Amazone-Natuur-beschermers zoals Greenpeace en Wereld Natuurfonds. Wat er in de Amzone aan de hand is, is namelijk meer dan het omkappen van een aantal bomen. Het is een ONGOING KOLONISATIE van Indiaans grondgebied die al 500 jaar bezig is. Het bos in Nederland "was of is" min of meer van de Nederlanders ja, maar hoewel op onze landkaarten staat dat de Amazone voor een groot gedeelte in Brazilië ligt, is in feite heel Brazilië een grote kolonie.

Als het Amazonewoud van iemand is, dan van de indianen die er wonen. Zeker als ze er zelf een groot deel van hebben gemaakt.

Het is opmerkelijk dus hoe de indianen in één en hetzelfde verhaal kunnen veranderen van de Als hij het doet, mag ik het ook in de nog niet genoemde Volslagen-anonime-,-of-te-wel: -WIE????-Indiaan

ZO! Ik denk dat ik me wel weer genoeg heb lopen opwinden vandaag!

Len.